Phó Chánh văn phòng Tỉnh ủy Bình Định bị tố quan hệ bất chính (!?)

Thứ bảy - 28/09/2013 00:02

Hiện vụ việc đã được Công an Bình Định vào cuộc theo đơn yêu cầu của người bị tố cáo. Trước đó Ủy ban kiểm tra Tỉnh ủy Bình Định đã thụ lý xem xét theo chỉ đạo của Bí thư Tỉnh ủy Nguyễn Văn Thiện để sớm có câu trả lời chính thức.

Để bạn đọc có cái nhìn đa chiều và đầy đủ hơn xung quanh vụ việc này, báo ĐS&PL trở lại với nhũng thông tin mới nhất.

Thấy gì qua đoạn video clip

Trong đơn tố cáo gửi đến các cấp lãnh đạo tỉnh Bình Định cách đây hơn một tháng, ông Lê Anh Quốc (trú tại số nhà 602B Trần Hưng Đạo, TP Quy Nhơn) khẳng định, ông Vương đã có “vụng trộm” với vợ ông - bà Hà Cẩm Hạ từ rất lâu. Ông Quốc cho biết đã nhiều lần nhắc nhở, cảnh báo nhưng cả hai người vẫn không dừng lại. Việc quan hệ bất chính đã dẫn tới hạnh phúc gia đình ông bị tan nát, làm ảnh hưởng đến cuộc sống của bản thân ông và hai đứa con đang tuổi đi học… Do đó, “không còn cách nào khác, buộc lòng tôi phải bắt quả tang sự việc và ghi hình để báo cáo quý cơ quan xử lý”, ông Quốc giải thích trong đơn.

Một cảnh trong đoạn clip mà cơ quan chức năng nhận được

Tuy nhiên, đoạn video clip gửi kèm theo đơn, kể cả đoạn video clip phát tán trên mạng Youtube – chứng cứ duy nhất để ông Quốc tố cáo ông Vương có quan hệ bất chính với bà Hà Cẩm Hạ đã bị ông bắt quả tang tại chỗ, lại hoàn toàn không có đoạn nào chứng minh phù hợp theo nội dung đơn tố cáo.

Tác giả bài viết cùng đồng nghiệp đã kiên nhẫn tua đi tua lại nhiều lần nhưng cũng không phát hiện ra được. Diễn biến 2 đoạn video clip như sau: Cửa phòng bật mở, xuất hiện người phụ nữ ăn mặt trùm kín từ trên xuống, đầu đội mũ bảo hiểm màu đỏ có sọc trắng, mặt trùm khẩu trang, đeo kính mát, hai tay ôm giữ lấy người đàn ông trạc chừng 45 tuổi (được nhận diện là ông Quốc - PV). Người đàn ông này đang cùng với hai người đàn ông khác trông dáng trẻ hơn đang cố nắm giữ tay người đàn ông đang mặc quần áo lót (được nhận diện là ông Vương – PV). Trong lúc giằng co, các đồ vật trong túi đen rơi xuống nền nhà, người đàn ông mang kính vội vàng cuối xuống thu nhặt.

Đoạn phim bị ngắt quãng và chuyển tiếp sang đoạn 2. Lúc này ông Vương vẫn tiếp tục bị người đàn ông đeo kính khống chế nhưng áo lót mặc trên người đã bị xé nát treo lòng thòng. Ông Quốc dùng roi điện liên tiếp chích nhiều lần vào người ông Vương và quay lại chích vào người phụ nữ đã ngã xuống nền nhà. Sau đó ông Quốc cùng người đàn ông đeo kính tiếp tục khống chế ông Vương (hình như là để cố tra tay ông Vương vào còng số 8 nhưng không thực hiện được - PV). Đoạn phim kết thúc, sau khi người phụ nữ xông vào giáp la cà để ngăn cản…

Người bị tố cáo nói gì?

Phải liên lạc nhiều lần ông Vương mới đồng ý cho chúng tôi một cuộc hẹn. Tuy nhiên khi gặp chúng tôi, ông Vương cũng rất dè dặt: “Tôi là đảng viên và là một cán bộ của Văn phòng Tỉnh ủy nên mọi việc tôi đều phải xin ý kiến của tổ chức. Mong các anh thông cảm”. Ông Vương cho biết, sau khi xảy ra sự việc đáng tiếc ngoài ý muốn, ông đã làm báo cáo giải trình rõ ràng cho lãnh đạo Văn phòng Tỉnh ủy (nơi ông đang tại nhiệm với chức vụ Phó Chánh Văn phòng).

Khi được hỏi về thông tin đã bắt quả tang ông quan hệ bất chính với bà Hà Cẩm Hạ trong tình trạng hai người lõa thể, ông Vương nói: “Đấy các anh cũng đã xem các đoạn video clip phát tán công khai trên mạng rồi đó. Tôi không muốn thanh minh hay biện hộ cho mình trong lúc này”.

Vụ việc xảy ra cách đây hơn 1 tháng. Ông Vương giãi bày: - Đó là vào khoảng 14h30, ngày 24/3/2013, ông đang nghỉ tại phòng 207 – Nhà khách 05 Lê Lai, TP Quy Nhơn (chứ không phải ngày 23/3 và tại Nhà khách T102 như một số tờ báo đã thông tin - PV) thì nghe tiếng gõ cửa phòng. Ông Vương ra mở và nhìn thấy một phụ nữ bước vào, trên đầu còn đội mũ bảo hiểm, đeo khẩu trang, kính mát, ăn mặc rất đàng hoàng. Sau khi biết mình gõ cửa nhầm phòng, người phụ nữ vội vàng xin lỗi ông và quay trở ra. Liền ngay lúc đó, xuất hiện 4 người đàn ông lạ mặt hùng hổ ập vào và đẩy người phụ nữ lạ mặt trở lại phòng ông và tri hô: “Mầy trai gái với vợ tao”.

Nhà khách 05 Lê Lai, nơi xảy ra vụ việc

“Trong 4 người đàn ông, tôi thấy có một người lớn tuổi hơn, người phụ nữ gọi là anh Quốc. Ông Quốc luôn miệng bảo những người đi cùng xông vào áp chế tôi, giật phăng áo lót trên người tôi đang mặc rồi xé nát, dùng còng số 8 để còng tay tôi lại nhưng tôi nắm giữ giằng co. Sau đó ông Quốc dùng dây dù xiết cổ tôi, dùng roi điện dí vào người và đánh tôi. Tôi chống cự quyết liệt và thoát được ra bên ngoài”.

Trong lúc bị khống chế, tinh thần ông Vương rất hoảng loạn, lo sợ bọn chúng sẽ lột quần ra trần truồng để quay phim thực hiện ý đồ xấu xa, sẽ làm ảnh hưởng đến tương lai sự nghiệp của mình nên ông đã nghĩ ra cách năn nỉ, van xin nhiều lần: “Tội em anh Quốc ơi, anh tha cho em”… “Tôi tuyệt nhiên không có lời nào năn nỉ ông Quốc bỏ qua việc quan hệ bất chính với vợ ông, như nội dung trong đơn tố cáo”, ông Vương khẳng định.

Về lý do có mặt tại Nhà khách 5 Lê Lai vào thời điểm trên, ông Vương cho biết, trước đó vào khoảng 12 giờ 30 phút, ông có đến quán Ngon – đường Ngô Mây để tìm anh L. bàn việc thuê địa điểm tổ chức sinh nhật cho con trai vào ngày 30/3/2013. Tại đây không gặp được anh L., nhưng gặp anh Vũ – nhân viên, vì là chủ nhật nên hai anh em vừa nhậu vừa bàn công việc. Sau đó ông cùng Vũ đến địa điểm trên gặp anh Đam – Cán bộ phụ trách Nhà khách để xem địa điểm mặt bằng. Ông Vương trình bày: “Xong việc thì đã quá giờ, trong người tôi cũng đã ngấm men thấm mệt. Nghe tôi nói chiều còn đi Tây Sơn có việc, anh Đam đã chủ động bảo lễ tân đưa chìa khóa phòng 207 cho tôi lên nghỉ trưa. Không ngờ sau đó đã xảy ra sự việc đáng tiếc như vậy”.

Cũng theo ông Vương, ngày 4/5, sau khi xin ý kiến của lãnh đạo, ông đã gửi đơn đến Công an tỉnh Bình Định để yêu cầu khởi tố vụ án theo Điều 105 - Bộ luật Tố tụng Hình sự. Ông Vương cho rằng mình là người bị hại, ông Quốc và những người đàn ông có mặt trong đoạn video clip không những đã vi phạm vào tội vu khống, làm nhục ông mà còn vi phạm sử dụng công cụ hỗ trợ trái pháp luật…

“Gia đình cháu đã thực sự đổ vỡ”

Người phụ nữ trùm kín mặt trong đoạn video clip được xác nhận chính là bà Hà Cẩm Hạ, vợ của ông Quốc. Sau khi vụ việc xảy ra, bà Hạ cũng đã có đơn gửi đến các cấp lãnh đạo ở Bình Định nhờ can thiệp, vì cho rằng chồng mình đã cố tình đạo diễn sự việc xảy ra để vu oan giá họa, chứ bà không hề quen biết ông Vương. “Chồng tôi đã cạn tình cạn nghĩa thì tôi cũng không muốn níu kéo làm gì nữa mà quyết làm cho ra lẽ, bởi không phải chỉ vì phẩm giá của mình mà còn là vì con cái. Động cơ chủ yếu của chồng tôi là để nhằm đạt được mục đích (mà lâu nay tôi từ chối vì sợ ảnh hưởng đến con cái): Đó là ly hôn thành công với tôi và tống tôi ra khỏi ngôi nhà với hai bàn tay trắng”, bà Hạ nói giọng chua chát.

Bà Hà Cẩm Hạ trình bày sự việc với PV 

“Sau khi nhận được tin báo chồng tôi cùng với một số người khác kéo đến địa điểm trên, với bản năng của người phụ nữ tôi lo sợ chồng mình sẽ gây hậu quả nên đã vội vã phóng xe máy đi theo để ngăn chặn. Không ngờ tôi đã gõ cửa nhầm vào phòng ông Vương đang nghỉ…”, bà Hạ giải thích lý do đột ngột xuất hiện tại phòng 207 – Nhà khách 05 Lê Lai vào chiều hôm đó.

Theo tìm hiểu của PV, ông Quốc và bà Hạ đã sống ly thân gần 2 năm qua. Nguyên nhân theo bà Hạ là do ông Quốc đã có quan hệ bất chính với một người phụ nữ khác. Suốt thời gian qua, một tay bà phải bươn chải kinh doanh để có tiền nuôi hai con ăn học. Là chồng nhưng ông Quốc không những không có trách nhiệm với các con mình sinh ra mà mỗi tháng còn buộc bà phải có trách nhiệm đóng cho ông 8.000.000 đồng (mặc dù nhà là của hai vợ chồng cùng tạo lập). Có chuyện kỳ quặc này, theo bà Hạ là do ông Quốc sống quá ích kỷ. “Chồng tôi bảo giá cho thuê mặt bằng ngôi nhà (602B Trần Hưng Đạo, TP Quy Nhơn) theo thị trường tại thời điểm là 16.000.000 đ/ tháng. Nếu người nào kinh doanh thì đương nhiên phải chịu tiền thuê nhà một nửa”, bà Hà cho biết.

Cũng chiều 5/3, chúng tôi may mắn được tiếp cận với cháu P.Đ (con gái lớn của bà Hạ, ông Quốc đang học lớp 12) nên mới có điều kiện kiểm chứng thông tin của bà Hạ cung cấp. Không cần vòng vo, cháu P.Đ đi thẳng vào vấn đề: “Gia đình cháu đã thật sự bị đổ vỡ từ năm ngoái, khi được biết ba có quan hệ với người khác. Lúc đó biết được chuyện cả nhà ai cũng sốc. Cũng từ đó, mỗi khi về nhà ba thường hay gây sự rồi đánh đập vợ con. Có một lần cháu tình cờ bắt được tại trận ba hẹn hò với người khác, cháu bị ba đánh tại quán cà phê một trận nhừ tử phải báo cáo lên công an phường. Sau lần đó cháu im lặng không nói gì và cũng không can thiệp vào chuyện của ba nữa. Cứ tưởng là ba sẽ quay lại với mẹ, nào ngờ…”.

Ngừng một lúc, cháu P.Đ bộc bạch: “Theo cháu, nếu ba mẹ không sống được hạnh phúc với nhau thì sống vì con cái, còn nếu không vì con cái được thì nên chia tay. Có thể mỗi người có quyền chọn lựa cho mình một người khác, miễn sao phải có trách nhiệm với con cái là được. Chứ cái kiểu cứ ghen tuông như ba rồi về đánh đập mẹ là cháu không chịu được. Hôm ba quay được clip đó đem về bảo cháu có muốn xem không nhưng cháu không thèm xem. Vì cháu nghĩ mẹ thì không có gì rồi và cũng còn mấy tháng nữa là thi đại học nên cháu không muốn tư tưởng bị phân tán”.

Mấy ngày qua sau khi báo chí đăng tải bà Hạ có quan hệ với người khác trong tình trạng lõa thể, rồi lại nghe clip của ông Quốc quay đã bị tung lên mạng làm xôn xao cả thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định và cư dân mạng, cháu P.Đ bảo buồn lắm. Ấy vậy mà “khi cháu phản ứng cách làm của ba đối với mẹ thì ba lại nói: “Mày đã sinh ra trong gia đình này thì phải chấp nhận”. Nghe ba nói như vậy cháu nghĩ không còn gì để nói. Ba thì lúc nào cũng nghĩ mình là đúng. Nhiều đêm rồi tối nào nghĩ đến chuyện đó là cháu bật khóc, có hôm cháu khóc tới 4 – 5 giờ sáng”.

 

Trao đổi với chúng tôi, Luật sư Trần Công Lập – Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Bình Định cho rằng: “Nếu chỉ có dựa vào các đoạn video clip đã phát tán trên mạng thì không đủ chứng cứ để buộc tội ông Vương có quan hệ bất chính với bà Hà Cẩm Hạ. Và cũng không có căn cứ để tố cáo ông Vương đã có “vụng trộm” với vợ ông Quốc từ rất lâu rồi”. Cũng theo ông Lập, trong hoàn cảnh bị cô lập, tính mạng bị de dọa, đương nhiên ông Vương phải có phản ứng thụ động năn nỉ ông Quốc để tìm cách thoát thân là hoàn toàn hợp lý

Ông Trịnh Cao Đam – Cán bộ quản lý Nhà khách 5 Lê Lai, TP Quy Nhơn xác nhận: “Vào thời điểm trên (24/3), ông Vương có đến Nhà khách để liên hệ đặt tiệc sinh nhật cho con trai. Chính ông cũng là người giữ ông Vương ở lại và bảo nhân viên lễ tân sắp xếp phòng 207 cho ông Vương nghỉ trưa. “Vì thấy ông Vương đã mệt mà chiều còn đi công việc ở Tây Sơn”, ông Đam giải thích. Về việc những người đàn ông lạ mặt mang công cụ hỗ trợ và camera vào Nhà khách nhưng không được ngăn chặn, ông Đam cho biết: “Vào khoảng 15h chiều hôm đó, sau khi ông Vương lên phòng 207 nghỉ thì xuất hiện 4 người đàn ông đến xin thuê 2 phòng để nghỉ trưa. Họ ăn mặc rất lịch sự, còn công cụ hỗ trợ, máy camera họ bỏ hết vào trong túi xách như túi hành lý nên nhân viên không ai phát hiện được. Một trong số những người đó là ông Lê Anh Quốc đã trình giấy CMND (hiện Nhà khách còn đang giữ) để xin làm thủ tục và đóng tiền. Lúc đó có một sự tình cờ giống như có ai sắp đặt trước, không hiểu sao nhân viên lễ tân lại chọn trúng chìa khóa phòng số 209 và 211, tức là liền kề với phòng 207 mà ông Vương đang nghỉ”. Ông Trần Xuân Long – nhân viên lễ tân: “Sau khi dẫn khách lên 2 phòng số 209 và 211, tôi quay trở lại quày lễ tân thì chừng 10 phút sau bỗng nghe tiếng động bất thường trên tầng 2. Tôi vội vàng chạy lên thì thấy cửa phòng 207 nơi ông Vương đang nghỉ bị khóa trái, chỉ nghe tiếng người ồn ào và la hét bên trong rất dữ. Tôi gõ cửa phòng nhiều lần rồi bấm chuông báo động nhưng không thấy ai mở cửa. Loay hoay một lúc, tôi đành quay trở lại quày lễ tân để gọi điện báo cáo lãnh đạo xin hướng giải quyết. Cho nên diễn biến trong phòng 207 như thế nào, tôi không trực tiếp chứng kiến” Trả lời PV qua điện thoại (6/5), Đại tá Trần Vũ Thanh - Phó Giám đốc Công an tỉnh Bình Định cho biết: Đã nhận được đơn yêu cầu khởi tố vụ án của ông Lê Văn Vương gửi đến Công an tỉnh. Hiện đơn vị có chức năng đang được giao thụ lý giải quyết theo đúng trình tự quy định của pháp luật. Về các đoạn video clip phát tán trên mạng mấy ngày qua gây xôn xao dư luận, ông Thanh trả lời không có căn cứ pháp lý để xem xét. Quy chế quản lý vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ ban hành cùng Nghị định 47/CP của Chính phủ ngày 12/8/1996 về quản lý vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ thì vũ khí quân dụng, vũ khí thể thao, vũ khí thô sơ và công cụ hỗ trợ (có cả còng số 8) được trang bị phải để tập trung, quản lý chặt chẽ ở cơ quan, đơn vị, chỉ giao cho người đang thi hành công vụ, luyện tập thi đấu, nghiêm cấm mang về nhà riêng hoặc mang theo người khi không làm nhiệm vụ. Nếu vi phạm sẽ bị tịch thu công cụ, phương tiện và có thể bị xử phạt hành chính từ 500.000 đồng đến 30 triệu đồng tùy thuộc vào từng hành vi vi phạm. Trường hợp gây hậu quả nghiêm trọng sẽ bị xử lý hình sự về tội: Vi phạm quy định về quản lý vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ tại điều 234 Bộ luật Hình sự.

Tổ PV thướng trú tại Bình Định

 

Những tin mới hơn

• Ông Nguyễn Thanh Chấn: Tôi hỏi, cán bộ tha tôi thì khi nào bắt lại? (12/11/2013)
• Viện trưởng Pháp y nói về vụ bác sĩ vứt xác (12/11/2013)
• Nỗi kinh hoàng Krokodil – Ma túy ăn thịt người (08/10/2013)
• Hành trình đưa thi hài Đại tướng từ Hà Nội về Quảng Bình (08/10/2013)
• Hàng chục người Việt Nam bị vi khuẩn "ăn thịt" (28/09/2013)

Những tin cũ hơn

• Ngẫm chuyện những vị giám đốc "ăn" đến cả phần bột của con công nhân (27/09/2013)
• Xe đón học sinh chiếu phim sex, cha mẹ kiện cả triệu đô la (27/09/2013)
• Bán súng điện (27/09/2013)
• Vụ tổng giám đốc dùng gậy vụt nhân viên sân golf: Chỉ nhằm mục đích ‘nhắc nhở’ (24/09/2013)